继续聊一聊，丁俊晖在接受英国《地铁报》的采访时，就“我们需要拯救斯诺克，让我们尝试不一样的事情”一文中的相关观点，谈谈个人的看法。

丁俊晖谈到了目前斯诺克体制中的两个问题，一是赛制，二是奖金排名。丁俊晖希望，回到以往传统的分层资格赛赛制，也就是像目前世锦赛、英锦赛那样，同时回到以往的积分排名制度；两者回归的目的是更好地促进年轻球员的发展。本文主谈第二个问题，也就是关于奖金排名的问题。

丁俊晖认为，在旧体制下，通过层层资格赛和积分排名，一步步爬上来的球员，相较于现行体制下迅速爬升的球员，具有更好的稳定性，更好的球员质量。

(资料图)

丁俊晖说：“在奖金排名下，年轻球员所取得的任何成功都得到了太多的奖励。对于那些赢得一个冠军的年轻球员来说，这不是好事，比如他们拿到了英国锦标赛冠军，他们的世界排名进入前16名，但他们的水平并没有达到。他们只是在一周内打得不错。然而之后又有什么意义呢？这对他们损害很大，损害信心，损害一切（It damages them a lot, damages confidence, damages everything.）。他们的排名爬得太快，以至于他们觉得自己到了这个水平，但他们只是打了三四天的好球。他们实际上并没有进步得那么快，然而没有人告诉他们，他们自己也会困惑，为什么后面的比赛会输？为什么练得好好的，比赛时却打得很差？”

丁主任个中的观点不无道理，但丁主任把它归咎于奖金排名，就值得商榷了。而且，像赵心童那样，拿到英锦赛冠军后，排名迅速提升，丁主任认为，这对赵心童这样的年轻球员损害很大，这样的观点是否有事实依据，也是可以质疑的。

这里先简单说说两种排名系统。2013/14赛季以前，一直是积分排名。2012/13赛季，赫恩开始拟定奖金排名计划。而促成奖金排名的最终实施，多多少少和奥沙利文有关系。2012年，火箭夺得世锦赛冠军，但此后火老师跟赫恩闹情绪，退出了2012/13赛季的几乎所有赛事，导致在积分排名下，世界冠军的世界排名一路下跌。然后火箭出战该赛季唯一一项赛事，2013年世界锦标赛，而且还卫冕了。然而，在积分排名下，卫冕的火老师的世界排名也仅在第19位，这对于世界斯诺克而言，确实有点尴尬。而且由于上一个赛季的巨大亏空，2013/14赛季，火老师排名还一路下跌，一度跌到第31位。2014年世锦赛，火老师又杀入决赛，输给塞大师。然后奖金排名实施了，火老师排名迅速跃至第4。

这一现象，说明了一点。在积分排名下，少打赛事，对排名的影响是很大的。而在奖金排名下，尤其对于高水平球员，可以选择性参赛，只要在参加的比赛中，获得好成绩，获得一两个大赛冠军，就足以保住排名。有意思的是，丁俊晖绝对不是劳模型球员，而是目前选择性参赛现象比较突出的球员。2011年赫恩上台后，推出PTC系列赛事，而PTC赛事奖金很低，但积分其实却不低。丁俊晖当时刚开始放弃了很多PTC站赛，对PTC赛事也是颇有些怨言。

奖金排名最大的特点，就是奖励战绩出彩的球员。在积分排名下，如，一个奖金中下游的普通排名赛，冠军积分5000，亚军4000，32强1400，世界锦标赛的积分是上述排名赛的2倍。此体系下，冠军积分是亚军的1.25倍，是32强的3.6倍。而在奖金排名下，如英格兰公开赛，冠军80000英镑、亚军35000英镑，32强4500英镑，冠军是亚军的2.3倍，是32强的18倍。这意味着，在积分排名下，下游球员爬升的速度是比较慢的，而在奖金排名下，一旦你在某站比赛有出众的成绩，特别是拿到冠军，排名将会快速提升。

无论积分排名还是奖金排名，对于稳定好输出的高水平球员或者稳定差输出的低水平球员，是没有本质区别的。但在奖金排名下，对于那些稳定输出平庸成绩的球员是不友好的，而对那些输出不稳定、但能爆发的球员是有利的。那么，哪些属于最后一类球员？这类球员可能在各个年龄层都有，比如丁俊晖，貌似现在也可以归于这类球员。当丁俊晖排名不断下跌，跌出前16的时候，一个英锦赛冠军，保了丁俊晖两个赛季的前16；当丁俊晖经常缺席比赛、成绩极其平庸、排名稳定下降的时候，一个英锦赛亚军，又把丁俊晖的排名拉升到前16边缘。所以稍有疑问的是，这奖金排名貌似丁主任是得益的，起码没坏处吧，然而丁主任现在要为了年轻球员的发展，要“大公无私“地回到积分排名？

刚才提了，这类球员各个年龄层都有，但在哪个年龄层更突出呢？我想还是年轻球员吧，如2017年夺冠的卢卡、赵心童、范争一等。然后，丁主任认为，他们夺冠了，排名迅速提升甚至进入前16，这对他们的信心、水平的提升等有各方面的损害，个人有点不理解其中的逻辑关系。年轻球员飘一阵很正常，后面输出不稳定也正常，但夺冠和排名的提升对他们的激励作用，也是存在的，起码没有明显的坏处吧；而且即使有负面影响，是因为夺冠，而不是因为排名的提升。再者，这些球员的爆发性表现，对于其他年轻球员的激励作用是显而易见的。所以说，奖金排名是阻碍年轻球员的发展、还是促进年轻球员的发展，各位还是自己判断吧。

实施奖金排名，个人理解改革的初衷，就是想打破慢条斯理的排名系统，让更多有冲劲的球员（包括年轻球员）冲上来，让他们体验一把赢者通吃的甜头。赢得一个排名赛冠军，就有资格参加更多的有门槛限制的比赛。

当然，这里并不是说，奖金排名一定比积分排名好，个人只是觉得，奖金排名也不赖。至于说缺点，比如世界锦标赛在奖金排名里的权重太大，一个世锦赛冠军奖金是英格兰公开赛的6.25倍，差距悬殊。但其实仔细想想，球员拿到世锦赛冠军，排名迅速升到世界前三、甚至第一，也无可厚非。而且从实际利益上而言，在新旧排名体系里，世锦赛冠军该得的利益基本上是一样；无论其排名是排第一还是前16，甚至不是前16，几乎所有的邀请赛都会对新科世锦赛冠军开放的，所有没门槛的开放排名赛，世锦赛冠军都是赛会2号种子（卫冕冠军1号种子）。

最后，丁主任谈到，“（目前）在世界排名前16位的球员中，只有三位年龄在30岁以下，看来现在的体系，确实没有产生足够的顶尖年轻球员”。感觉丁主任，又把因果关系搞错了。现在优秀年轻球员少、青黄不接，绝对不是奖金排名等现行体系所该背锅的。

不知不觉又罗嗦了一大堆。另外，关于丁主任提到的赛制问题，后面有机会聊吧。

最后，祝各位朋友新年快乐，万事如意。

【相关参阅】